网站首页
百家争鸣-左翼人士
科学社会主义八十人论坛-会话记录 之八
发布时间:2018-11-23   阅读次数:59   作者:李文采   来源:科学社会主义八十人论坛 (微信群)





科学社会主义八十人论坛-会话记录 之八





心旷神怡:我提出的科学社会主义的四项基本原则和模式放在那里了,接下来就要用。怎么用?就拿这个对照传统社会主义(通俗点就是毛泽东时代的社会主义),看看他们有什么不同。二者一对照,一切就都明白了。


第一、公有制的基础地位。在毛泽东领导的社会主义时代,我们是做到了的。


第二、无产阶级法权的确立亦即全民生产资料所有权的代表权必须归人大系统。(注意我这里用了系统二字,就不仅仅是说全国人大和地方人大,还深入到国企、农村和社区)


王兆国说:“关于国家所有权的行使问题。依据宪法规定,全国人民代表大会是最高国家权力机关,国务院是最高国家权力机关的执行机关。全国人民代表大会代表全国人民行使国家权力,体现在依法就关系国家全局的重 大问题作出决定,而具体执行机关是国务院。因此,具体行使国家所有权的是政府,而不是人大。土地管理法、矿产资源法、草原法、海域使用管理法等法律已经明确规定由国务院代表国家行使所有权,这也是现行的管理体制。”(点评:请注意后面这句“这也是现行管理体制”。而现行管理体制和毛泽东时代建立的管理体制是基本一致的。)


      大家仔细琢磨一下王兆国上面的这段话,看看有啥问题。大家有谁见过有限责任公司的执行团队在通过一顿冠冕堂皇的讲话之后就擅自强行将董事会的职权据为己有的?有么?但是,这样荒唐的事情,在涉及我们国家的重大法律规定时,它就在我们的眼皮底下发生了。过去,毛泽东时代,是大家普遍性地没有意识到这个问题。现在,意识到了,问题被提出来了,却弄出了这样一个荒唐的结果。大家仔细想想看,是不是这个道理?


      毛主席对无产阶级专政国家形式的探索(修改)(见网络)


心旷神怡:毛主席是真的一心一意为人民,一心一意想搞社会主义的。他啥都给了人民。但是,唯独全民生产资料所有权的代表权没有给人大系统,也就是没有给人民。不是毛主席不给,而是由于历史局限性,尚且没有意识到该权力,更不晓得这个权力对于落实和巩固无产阶级专政的极端重要性。但不管怎样说,没给就是没给,这就是客观事实,谁也否定不了。而问题就出自这里。


项观奇:一个必须弄清的重大理论问题(见网络)


心旷神怡:又看了一遍项观奇老师的这篇文章。文章说了传统体制在上层的情形。那么在下面的国有企业里呢?厂长经理跑到了工会的上面。工会主席以行政副职的身份屈居于厂长经理的下面,需要看厂长经理的脸色行事。这就如同现代企业里的董事会需要看执行经理的脸色行事一样,整个关系颠倒了。农村也是这样。到处都是这样。不仅如此,政的上面还有一个党的领导。在这种情形下,无产阶级专政在哪里?无产阶级民主又在哪里?是不是?项观奇老师的这篇文章,希望左派的同志们下去好好看看,想想。对,这绝不是一件小问题。这是事关社会主义制度如何构建的根本问题,是事关社会主义运动成败的根本问题,是反修防修的根本问题。如果身为左派同志,你连这个都不关注,都不懂,还每天自我感觉良好地瞎嚷嚷,那才真正的是瞎扯淡了。


第三、坚持共产党的领导。这个,无论是过去,还是现在,我们都做到了。但是,要搞清楚:马克思主义强调无产阶级必须组织自己的政党即共产党。共产党是为无产阶级和其他劳动人民的解放服务的,没有自己的私利。无产阶级必须在共产党的正确领导下通过革命斗争夺取政权,建立无产阶级专政,亦即无产阶级民主。但是,无产阶级专政绝不是共产党专政。倘若用共产党专政代替无产阶级专政,那必定是对无产阶级和马克思主义的严重背叛。遗憾的是,传统社会主义恰恰在这个问题上犯了大错误。源头在前苏联。创始者就是列宁。列宁指出“国家资本主义,就是我们能够加以限制、能够规定其活动范围的资本主义,这种资本主义是同国家联系着的,而国家就是工人,就是工人的先进部份,就是先锋队, 就是我们。”(列宁:《俄共布中央委员会的政治报告》,《列宁选集》,第三卷第627页)。在这里,列宁用几个替代,变无产阶级专政为共产党专政。当然,非常时期,无产阶级出于巩固政权的需要,这样设计也是可以理解的,也是必要的。但是,等到国家政治生活进入平稳期后还依然如故,那就说不过去了。而实际上,我们就一直在这样说着,这样做着……尤其是,这样的做法再和第二条结合起来,就变成了项观奇老师说的那样:人大被架空,人大无权,人民无权。事实也正是如此。宪法第三十五条和第三十七条成为摆设,至今无法落实;人民不满意修正主义路线却又无可奈何;干部财产公示制度迟迟不能出台,人民还是无可奈何……
第四条、无产阶级宪政。


      宪政是以宪法为基础的政治体制。其基本要求是落实宪法,其基本精神是建立有限政府,其集中表现是树立宪法的最高权威。


      宪政是政治体制中的一种,是治理国家的一种形式。但是,徒有形式,是不行的,事实上也是不存在的。它是内容和形式的统一,是民主与法治的结合。世界上从来没有不包含内容的宪政。那种空洞的宪政,实际是骗人;世界上也从来没有脱离了宪政形式的宪政,脱离了宪政的形式,就必然走向了反面,变成了专制体制,宪政的内容因此就会失去保障。


      既然宪政是民主与法治的结合。那么,有什么性质的民主,也就有了什么样的宪政。在我们生活的这个世界,有资产阶级性质的民主、以资产阶级为主辅之以无产阶级的民主社会主义的民主、以无产阶级为主体辅之以资产阶级的新民主主义民主和未来的无产阶级的社会主义民主。自然,在我们生活的这个世界,就有资产阶级的宪政、民主社会主义的宪政、新民主主义的宪政和未来的无产阶级的社会主义宪政。


      如此看来,所谓无产阶级的社会主义宪政,肯定不是一般的其他阶级的宪政,而是无产阶级的宪政。所谓的宪政社会主义,也不是一般的形形色色的戴着各种社会主义面具的假社会主义,而是无产阶级专政的宪政社会主义。真正的社会主义,应该是无产阶级专政和无产阶级宪政的有机统一。具体来说,第一,社会主义必须坚持以公有制为主体,第二,全民生产资料所有权的代表权必须归人大系统,要一切权力归人大系统。这两个因素合在一起,便是无产阶级专政的命根子,也是无产阶级宪政的命根子,一句话,是科学社会主义的命根子。可是,反观传统社会主义,我们有么?


     所以,我请大家好好想想:过去和现在正在执行的那套体制符合科学社会主义思想基本原则么?那套体制有利于落实和巩固无产阶级专政么?那套体制究竟有利于谁呢?奉劝大家好好想想吧![抱拳]


肖立强:@心旷神怡?你们的想法非常好,我表示坚决的支持,并且积极踊跃参加讨论.


心旷神怡:谢谢@肖立强老师。[玫瑰] 欢迎@杨思基 苏州大学?老师加入科学社会主义八十人论坛的讨论。[玫瑰]



(待续)






(编辑:紫薇文化人)

会员评论 注册| 登录
验证码: 看不清楚,点击图片刷新验证码
紫薇文化网版权所有